מה עושים במקרה שיש מחלוקת בין המראיינים לגבי ההחלטה אם לקבל מועמד/ת?

תוכן עניינים

שיתוף המאמר:

מה עושים במקרה שיש מחלוקת בין המראיינים לגבי ההחלטה אם לקבל מועמד/ת?

קודם כל, כדי להקטין את המחלוקת מראש, המפתח הוא עבודת ההכנה בה בונים ביחד שאלון. בניית השאלון מסכימים על מצבים לבירור, על התנהגות רצויה ולא רצויה בכל מצב, כלומר – מה התשובות שנשמע ממועמדים טובים ומה נשמע ממועמדים פחות טובים.

עצם הכנת השאלון מייצרת "יישור קו" ומקטינה את הפער בין המראיינים, כך שיש פחות מחלוקות. אם עדיין, למרות השאלון המשותף, יש מחלוקת אחרי הראיון, ההמלצה שלי היא (כל הנקודות ביחד או כל אחת לחוד):

1. לעשות דיון קבוצתי עם המראיינים ולהבין את מקור הפער, איך כל אחד מדמיין את המועמד בתפקיד ומה החשש של כל אחד מהמראיינים

2. לנסות לקיים ראיון נוסף עם אותם מראיינים או מראיינים אחרים, ולהתמקד בו באיסוף דוגמאות סביב המצב שלגביו יש התלבטות

3. לראיין ממליצים ולבקש דוגמאות ספציפיות לנקודה בה מתלבטים

4. לתת מבחן עבודה מעשי להתנסות – ככל האפשר – בנקודה הספציפית עליה מתלבטים

מאמרים נוספים שנבחרו בשבילך
ראיון התנהגותי מצבי
אז מה היית עושה היום אחרת?

אז מה היית עושה היום אחרת? כתבתי בעבר על ה- Collective Illusions של מראיינים, כמו ש Todd Rose קורא להן. אותן תפיסות משותפות שאני שומעת

ראיון התנהגותי מצבי
כנראה לא עשינו תיאום ציפיות מספיק טוב

כנראה לא עשינו תיאום ציפיות מספיק טובבתחילת סדנאות אני שואלת את המשתתפים מה חשוב להם שישתנה בראיונות שלהם אחרי הסדנה. באחת הסדנאות האחרונות מנהל אחד

התפתחות אישית
על ייעוד וחלומות יַלְדוּת

על ייעוד וחלומות יַלְדוּתהאם את אוהבת את העבודה שלך? האם כייף לך לקום בבוקר ולנסוע למשרד? בחלוקה 80/20, האם הדברים שאהובים עליך בעבודה הם 80%

הצטרפות לרשימת הדיוור

רוצה לקבל את כל העדכונים, החדשות, פרטים על סדנאות והתכנים של מורית על עולם הגיוס?